Amfetamin, opiáty, kokain, heroin a další syntetické látky mohou otevřít pekelné díry závislosti, zoufalství a často i smrti. A pokud budete poslouchat hlupáky, řeknou vám, že s konopím je to stejné.
Konopí jednoznačně NENÍ vstupní drogou. Ale abyste to mohli potvrdit, musíte pochopit rozdíl mezi příčinou a následkem. V tomto článku přinášíme několik důvodů, proč konopí v žádném případě není vstupní drogou.
Zástupci tohoto názoru především tvrdí, že neexistuje přesvědčivý důkaz o tom, že by konopí vstupní drogou bylo. Skutečnost, že užívání marihuany může předcházet užívání tvrdých drog, byla doložena při experimentech na potkanech, není v tom však žádná logika, která by dokládala, že jedna událost způsobuje jinou určitou událost jen proto, že se stane před ní.
Učenci nazývají tyto pochybné závěry výrazem „post hoc ergo propter hoc“ („potom, tudíž proto“), který vyjadřuje logickou chybu v argumentaci spočívající v tom, že se z časové posloupnosti dvou událostí (koincidence) usuzuje na existenci příčinné souvislosti mezi nimi (kauzalita), která tam však ve skutečnosti není.
Národní ústav pro otázky zneužívání drog v USA (The National Institute of Drug Abuse) k této otázce uvádí: „Většina lidí, kteří užívají marihuanu, neužívá jiné tvrdší látky.“ Pokračuje poté slovy: „Alternativou hypotézy vstupní drogy je, že lidé, u nichž je větší předpoklad, že začnou užívat drogy, prostě začínají s dostupnějšími látkami, jako je marihuana, tabák nebo alkohol. Jejich následné společenské interakce s dalšími uživateli drog potom zvyšují šanci, že budou zkoušet i jiné látky.“
Miriam Boeri ve svém článku pro Newsweek dokonce tvrdí: „Po celá desetiletí dostávali vědci, kteří studovali závislosti, miliony dolarů z vládních a farmaceutických rozpočtů, aby se drželi hypotézy marihuany jako vstupní drogy. Mnoho z nich by ztratilo svou respektovanou reputaci (nebo pokračující financování), pokud by cílem výzkumu nebyl mechanismus vstupní drogy.“
Americký deník The Hill tvrdí, že navzdory prohlášením ministra vnitra Johna Kellyho, že konopí je vstupní drogou, „statisticky naprostá většina uživatelů konopí se nikdy nepokoušela vyzkoušet další nelegální látku, což je empirická realita, která vedla vyšetřovatele v RAND Corporation k závěru, že marihuana nemá kauzální vliv na zahájení užívání tvrdých drog.“
Bývalá generální prokurátorka Loretta Lynch uvedla: „Není to tak, že by marihuana byla stupeň předcházející zneužívání léků na předpis nebo opiátů – je pravda, že pokud má člověk tendenci experimentovat v životě se spoustou věcí, může inklinovat i k experimentům s drogami. Není to ale tak, že by marihuana fungovala jako specifická brána.“ Její předchůdce, americký generální prokurátor Eric Holder, zastával stejný názor.
Společnost Zana Medical Health Lab zabývající se využití konopí pro léčebné účely k tomu uvádí: „Jedno z nejspolehlivějších vysvětlení, zda je konopí vstupní drogou, pochází z Divize neurovědy a behaviorálního zdraví na americké Národní akademii medicíny (NAM, dříve Institut lékařství). Spolu s Národní akademií věd (NAS), Národní inženýrskou akademií (NAE) a Národní radou pro výzkum (NRC) je NAM součástí Národních akademií věd, inženýrství a medicíny. NAM vydal zprávu „Marihuana a medicína: Hodnocení vědeckých základů“, v níž „teorii vstupní drogy“ zpochybňují.
Mnohem lépe by se k popsání marihuany hodil výraz droga výstupní. Výzkum na University of British Columbia z roku 2016 naznačuje, že užívání marihuany může být pozitivním krokem při opuštění potenciálně ničivých drog, jako je alkohol nebo opioidy.
Nikdo navíc nepopírá příznivé účinky marihuany na potíže, jako je úzkost, deprese a PTSD
(Posttraumatická stresová porucha).
Skvělý důkaz o nesmyslnosti tvrzení, že marihuana je vstupní drogou, poskytl Americký Národní úřad pro kontrolu obchodu s drogami (Drug Enforcement Administration – DEA), který ze svých webových stránek odstranil původně zveřejněné klamavý text o marihuaně jako vstupní droze. Na webu nyní hlásá: „federální vláda připouští, že konopí není vstupní drogou… tráva nezpůsobuje dlouhodobé poškození mozku nebo psychózy.“
Představu o marihuaně jako vstupní droze vyvrací i různé akademické výzkumy, například jako ten publikovaný v žurnálu Humboldt Journal of Social Relations (2013) připouští, že je zapotřebí ve výzkumech pokračovat. Studie ale ukazují, že „zatímco hypotéza vstupní drogy je užitečná pro popis možných vazeb mezi látkami užívanými zpočátku a látkami užívanými později, tvrzení je to z mnoha důvodů problematické. Rozdíly ve vzorcích iniciace a progrese v pozdějších fázích užívání drog jsou lidmi, kteří zastávají platnost hypotézy vstupní drogy, přehlíženy.“
Co z toho všeho vyplývá?
Konopí opravdu NENÍ vstupní drogou. Výzkum, zdravý rozum a logika říkají, že prostě není žádném případě. Vysmívaní kritici, jako je například v USA generální prokurátor Jeff Sessions a guvernér New Jersey Chris Christie (na celém světě jich je stále víc než dost), pokračují v podporování již vyvráceného mýtu a jsou připraveni podniknout další kroky proti legalizaci marihuany. Své kroky však budou podporovat pouze lživými a ničím nepodloženými tvrzeními.
Po celá desetiletí dostávali vědci miliony dolarů z vládních a farmaceutických rozpočtů, aby se drželi hypotézy marihuany jako vstupní drogy.
